Бухгалтер, милый мой бухгалтер...

[~Lita~]

Господамы, не побоюсь этого слова, бухгалтерА, а на каком основании многие из вашей братии искренне верят, что счет - ничего не значащая бумажка?

@темы: Полная ханакими, Я удивляюсь, Вопрос в студию

Comments

[lenorman]

а потому что ни в каких операциях и отчетности для налоговой он не участвует, а потому нафиг не упал, лишняя макулатура.

[tati_]

Да-да-да... Ее можно приложить к багковским выпискам, но смысла великиго в этом нет. Это манагерская бамашка!

[~Lita~]

прелесть. И на чем вы основываетесь?

[lenorman]

~Лита~ я тебе написала на чем мы основываемся. Налоговой он НЕ НУЖЕН. У нас и так до хрена бумажек.

[~Lita~]

Налоговая - не закон. Это просто гос учерждение. Есть ГК РФ, вот там счет вполне себе существенный и первый документ при доказывании, что вообще обе стороны как-то меж собой повязаны.
Это я все к тому, что о правовом государстве нам можно только мечтать, пока налоговая будет достаточным основанием признания счета "ненужной бумажкой"

[lenorman]

~Лита~ первый документ - это договор. И счета-фактуры с актами выполненных работ или накладными. Подписанные обеими сторонами. Потому что счет - односторонняя бумажка и выписать ее можно когда угодно и на кого угодно.

[~Lita~]

lenorman это офферта)))

[lenorman]

~Лита~ ну если в суд с этим пойдешь, то это даже во внимание не примут, если это не счет-договор с подписями обеих сторон. Налоговики - это пока еще весьма сильная организация.

[Ana-Ana]

А мы своих приучили.

lenorman
счет с приложением платежки - чем вам не договор?

А вообще - как страшно жить...

[lenorman]

Ana-Ana платежка - это уже другое дело. Но счет отдельно?

[Ana-Ana]

lenorman
договор же не обязательно должен быть бумагой, на которой написано "договор" и подписались обе стороны? Договоры заключаются в том числе и путём обмена письменным документами, в которых явно выражена воля сторон.
Оплаченный счёт (вы же пишете в назначении платежа - "оплата по счёту такому-то за товар/услуги, работты"?) - это миленький такой договор поставки, с которым смело можно идти в суд.
Бо судья всё-таки йурыст, и налоговая, организация хоть и сильная, но ему не указ.

[lenorman]

Ana-Ana я поняла, что оплаченный. Но если вы предоставите один счет без ничего... По-моему это не документ для решения споров.
Возможно, если это подписанный на оплату счет.

[Ana-Ana]

А какие у нас споры по неоплаченным счетам?

[lenorman]

Ana-Ana то что они неоплаченные)))) Услуги оказаны или товар поставлен, счет неоплачен)) Сколько угодно)

[~Lita~]

Ana-Ana

Договоры заключаются в том числе и путём обмена письменным документами, в которых явно выражена воля сторон.

вот-вот, чем счет не конклюдентное действие? Тебе предоставляю счет, ты его опалчиваешь - все, тем самым, ты выразил свое согласие на то, за что оплатил. Сделка совершена.
Если уж пошла такая пьянка, то налоговая вообще требует целый набор документов для регистрации или внесение изменений о ЮЛ, но стоит только открыть закон об ЮЛ, там и половины нет. И список закрыт. Бюджетный кодекс с налоговым поют противоположные партии, хотя по силе факчтиески равны.
Одним словом, сетую я, сетую.

[~Lita~]

lenorman

Услуги оказаны или товар поставлен, счет неоплачен

минутку. А что заменяет в таком случае доказательство оплаты? Ничего? А зачем тогда надо было выполнять работы, доверившись чуду?

[lenorman]

~Лита~ ну... люди и так работают... Особенно в провинции.

[Chinta]

Счет - это действительно документ, да и налоговая частенько требует счета, особенно если они упомянуты в договорах, и сделка экспортная.
Пока сделка только потенциальная - счет только бумажка, это как односторонне подписанный договор, а по реальной сделке это уже документ.

[~Lita~]

lenorman в провинции и о договоре слыхом не слыхивали.
Chinta так в итоге вернемся к моему певоначальному вопросу. Отчего счет нельзя полагать достаточным документом для отчетности? Исключая тот момент, что "налоговая не принимает". Как показывает практика, если не полениться и ей объяснить, в каких местах она не права, то вполне...

[Ana-Ana]

~Лита~
Бумажки, конечно, никогда лишними не бывают, но зачем тебе нужно приобщить именно счёт? Или это умозрительные размышления?

[Chinta]

~Лита~
Если объяснить, то она поддается... весь вопрос, в какой отчетности. Допустим, для возмещения НДС нужна только счет-фактура, а выделение в счете НДС не является основанием для вычета. А вот вместо договора счет можно вполне использовать.

[~Lita~]

Ana-Ana

но зачем тебе нужно приобщить именно счёт? Или это умозрительные размышления?

просто второй раз за день слышу, что счет - это примерно как филькина грамота.

[Ana-Ana]

~Лита~
Ну ты сама посуди - бухгалтеры первичку собрали, проводку сделали и забыли. Им даже в голову не придёт, сколько ещё замечательных бамажек бывает кроме бухгалтерких и какие факты с их помощью можно доказать.
В общем, думаю, не стоит на это заморачиваться.
Однако удовольствие от дискусси получила, за что и хочу сказать спасибо всем участникам

[lenorman]

счет - это примерно как филькина грамота.

смотря для чего.

Chinta хотя в принципе для возмещения НДС он тоже может пойти, если запрашивают полный пакет документов. Но кажется, если сумма не првышает 10 штук. Или может сейчас больше, не помню.

[~!Лека!~]

~Лита~ а у нас. начальство требует все счета. И над ними так тряслись

[~Lita~]

~!Лека!~ прально тряслилсь.

[~!Лека!~]

~Лита~ ну дык, в суде пригодится